En el escenario político actual, se ha naturalizado una narrativa que subestima sistemáticamente el valor de las Humanidades y las Ciencias Sociales. Esta vez, institucionalizada desde el Gobierno Nacional bajo una fórmula clara y previsible: cuestionar, ajustar y desfinanciar para, finalmente, privatizar.
El primer paso de esta estrategia es la batalla cultural y discursiva. Al ridiculizar títulos de investigaciones sociales complejas o instalar sospechas de corrupción no probadas en las universidades, se busca cuestionar el prestigio simbólico de la educación pública. Como señala Angenot (2010), el discurso social hegemónico establece los límites de lo que es decible y aceptable en una época. Hoy, ese límite, que impone, quienes nos gobiernan, intenta desplazar a las ciencias sociales hacia el terreno de lo banal y prescindible. Esto justifica el ajuste y desfinanciamiento, en un contexto de pérdida de empleo y flexibilidad laboral.
Estas disciplinas aparecen en los discursos actuales como un gasto innecesario. Sin embargo, en un mundo atravesado por la digitalidad algorítmica y la fragmentación de las identidades, defender las Ciencias Sociales no es un capricho académico, sino una necesidad social. La gestión nacional confunde intencionalmente valor con precio y al declarar a nuestras áreas como no estratégicas, ignoran que la ciencia es un ecosistema social, económico, político, cultural y tecnológico. No puede existir desarrollo económico en una sociedad que ha perdido la capacidad de analizar sus propias crisis, de contener en comunidad, o de evaluar críticamente sus sistemas educativos.
Este ajuste no es solo económico, es también simbólico y forma parte de lo que el gobierno nacional denomina ‘batalla cultural’. Lo vemos incluso en nuestra provincia, en Jujuy, donde el imaginario de quienes habitamos la Facultad de Humanidades suele hacerse con discursos peyorativos. Esta pretensión de jerarquizar las ciencias duras sobre las sociales es una regresión al positivismo de otras épocas. Ya lo advertía Habermas (1982), cuando sostenía que la reducción de la razón a una mera razón técnica o instrumental nos convierte en una sociedad de expertos en medios que han olvidado discutir los fines.
Quienes proponen un modelo educativo centrado exclusivamente en habilidades rentables desde una mirada economicista, olvidan que la educación debe formar ciudadanos con capacidad crítica, no piezas de un engranaje productivo y para otros. La pérdida del salario docente, el desfinanciamiento al sistema CyT, asi como las condiciones de cursada de cada estudiante, tiene una clara intención: la privatización de la educación. Como sostiene Nussbaum (2010) en su defensa de las humanidades, la promoción de la imaginación literaria y el pensamiento crítico es lo que nos permite no ver al otro como un objeto o una cifra, sino como un semejante con derechos.
En Jujuy, los desafíos locales, desde la política universitaria hasta el impacto de la Inteligencia Artificial Generativa en nuestras aulas, requieren de una mirada situada. No se trata de datos sobre relatos, sino de de la rigurosidad científica aplicada a la cultura y la organización del sistema educativo. En este sentido, defender las Ciencias Sociales es defender un pensamiento que no solo reduce su mirada en monetizar acciones, sino en comprender y brindar certezas sobre la vida en sociedad. Si permitimos que se desmantele el prestigio de estas áreas, dejaremos a la sociedad sin herramientas para entenderse a sí misma. Defender nuestras disciplinas es, en última instancia, defender nuestra libertad de pensar
